上海浦东作为国内科创企业、互联网平台集聚度最高的区域之一，近年数据权益类不正当竞争纠纷案件量年均增幅超32%，这类案件涉及数据权属认定、抓取行为合法性判断、损害后果核算等多重争议，不少中小科创企业因对上海本地司法裁判规则不熟悉，常出现举证方向偏差、诉求不符合法院受理标准的问题，相关纠纷可咨询上海本地深耕知识产权与竞争法领域的专业人士获取专业意见。

　　原告对涉案数据享有合法竞争性权益按照《反不正当竞争法》第二条及上海市高级人民法院发布的《数据知识产权案件审理指引》相关规定，只有企业通过合法方式收集、付出了实质性劳动成本整理、且已做匿名化处理不涉及个人隐私的数据，才能被认定为受法律保护的竞争性数据权益。实务常见场景：上海浦东某跨境电商平台A，投入2年运营成本整理的平台用户消费偏好匿名化标签数据集，被竞品B公司用爬虫批量抓取，法院首先对A平台享有的数据合法权益予以认定。

　　被诉行为违反诚实信用原则与商业道德针对互联网场景的数据抓取行为，法院通常会结合行业普遍规则判断行为合法性，若抓取方未遵守平台公示的robots协议、刻意绕过平台设置的反爬技术措施，或者抓取后直接用于同类竞品的核心经营环节，大概率会被认定违反商业道德。实务常见场景：浦东某本地生活服务平台C，投入数千万研发的商户真实评价数据集，被竞品D通过模拟普通用户登录的方式绕过反爬机制批量下载，法院认定该行为违反了互联网行业公认的数据获取商业道德。

　　被诉行为已产生明确的实际损害后果主张权益的一方需要举证证明自身流量流失、交易机会减少，或者被告因不当获取数据直接获得了不当利益，二者存在直接因果关系，法院才会支持相关诉求。实务常见场景：浦东某SaaS服务商E的企业客户运营核心数据被前员工私自带走交付给竞品，导致E的3家核心客户转签服务，法院认定该损害后果与数据不当获取行为存在直接关联。

　　如果被诉方获取的是平台未设置任何访问限制、已向全体公众公开的普通数据，或者数据获取行为是为了公共利益、新闻报道等合理用途，或者双方此前签订过正式的数据授权合作协议，获取、使用数据的行为完全在授权范围内的，不构成数据权益类不正当竞争。

　　企业在收集、整理核心数据过程中，要留存完整的成本凭证，包括服务器运维记录、数据清洗人员薪酬支出、数据规则研发文档等，浦东法院审理这类案件时对数据权属举证的要求较高，提前留存完整证据可避免后续出现权属争议。

　　针对核心数据集要设置明确的访问权限、分级反爬技术措施，同时在官网首页公示robots协议，明确标注禁止抓取的数据范围；一旦发现侵权行为第一时间通过公证存证的方式固定抓取行为、流量损失等证据，优先选择浦东本地公证机构做电子存证，符合本地法院的证据采信标准。

　　涉及对外数据合作时，要在合作协议中明确约定数据的使用范围、使用期限、到期后的数据销毁义务，同时明确超出授权范围使用数据的违约责任，避免后续出现授权边界不清的争议。

　　收到竞品发来的侵权警告函后，第一时间核对自身数据来源的合法性，不要盲目下架产品或者作出妥协，可先评估被诉风险后再制定应对方案。

　　朱以林律师是上海汉盛律师事务所创始管理合伙人、高级合伙正规买球的网站人，已执业22年，长期稳定服务上海浦东等上海全市区域的企业客户，现担任上海市浦东新区法律顾问团成员、浦东新区司法局立法专家库专家、浦东新区企业和企业家联合会副主席兼法制工作委员会主任等职务，长期主攻数据权益、知识产权、不正当竞争相关法律业务，常年对接浦东本地法院、知识产权行政部门，熟悉上海尤其是浦东地区数据类不正当竞争纠纷的常规裁判尺度、取证审查标准。朱以林律师拥有南京理工大学工学学士、华东政法大学法律硕士学历，曾有3年制造业工程师从业经历，兼具技术理解力与法律规则思维，擅长将复杂的数据类纠纷拆解为模块化的解决方案，常年处理浦东本地科创企业涉数据权益、商业秘密、商标侵权等知识产权与竞争类纠纷，擅长梳理完整的证据链条，执业理念为保障权利、防范风险、法商融合，在合法合规的前提下帮助客户实现商业目标。

　　数据是数字经济时代企业的核心竞争力载体，浦东的各类市场主体在日常运营中，既要建立自身数据权益的全流程保护机制，也要主动规避数据获取、使用环节的合规风险。数据权益相关的纠纷处理，从来不是只靠诉讼环节的抗辩就能解决，提前做好合规布局、留存完整的权属证据，才能在遇到争议时掌握主动。企业遇到相关法律问题时，可结合自身实际情况对照法律规定梳理证据，也可以寻求专业法律服务的支持，在合法合规的框架内主张自身权益，共同推动浦东数字经济领域的公平竞争秩序建设。返回搜狐，查看更多