花1块钱就能在二手市场买到每月花费90多元注册会员才能看到的职场人脉深度信息。这是现行反不正当竞争法实施后，北京互联网法院首例适用新增“数据专款”审结的案件。

　　原告运营着国内某知名职场社交平台，平台拥有海量的经过用户授权、长期积累形成的职场数据，包括姓名、公司职位、工作经历等，用户每月支付90多元的会员费，就可以浏览这些信息。而被告王某利用多个手机号注册平台账号，充值会员，通过爬虫自动抓取平台内的“仅会员可见数据”，将抓取到的数据导入自己搭建的网站，按照定价1-15元不等的查看权限转卖。这个网站至少运营了8个月，销售量可观。

　　原告诉称被告的行为构成不正当竞争，要求停止侵权、赔偿损失。而被告抗辩他的网站仅提供1-7天的短期临时查询，与原告的长期社交服务不构成实质性替代，被告也无主观恶意，且已主动停止。

　　法院最终未采纳其抗辩意见，判令被告赔偿经济损失20万元，并支付合理开支3万余元。

　　这是北京互联网法院首起依据《中华人民共和国反不正当竞争法》新增的数据专款规定审结的案件。

　　一是《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的一般条款，规定经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。但这个“商业道德”标准过于抽象，什么行为违反商业道德，不同法官、不同案件的理解差异很大，导致裁判尺度不统一。

　　二是修订前的《中华人民共和国反不正当竞争法》第12条明确禁止的四类互联网不正当竞争行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；（二）误买球平台导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

　　由于跳转链接、误导用户卸载竞品、恶意不兼容等前三类行为与数据不当抓取存在明显差异，一些法院在审理数据纠纷时往往选择援引第4项兜底条款作出裁判，但兜底条款难以对数据不正当竞争行为实现精准规制。

　　2025年《中华人民共和国反不正当竞争法》完成第二次修订，新法第13条第3款增设了“经营者不得以欺诈、胁迫、避开或者破坏技术管理措施等不正当方式，获取、使用其他经营者合法持有的数据，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场竞争秩序”的数据不正当竞争专款。

　　这一条款包含了四个要件，分别是客体要件（其他经营者合法持有的数据）、主体要件（经营者）、行为要件（以不正当方式获取、使用）和结果要件（损害其他经营者的合法权益，扰乱市场竞争秩序）。

　　新增条款没有一刀切地禁止所有数据爬取行为，而是只禁止以“不正当方式”进行的获取和使用，如果遵守了网站的爬取协议或平台规则，正常访问公开数据，一般不构成违法。这为AI等新业态的发展留下了合法空间，既要保护数据持有者的合法权益，又不能扼杀数据流通和创新。同时它还规制了“获取”和“使用”两种行为，即便数据是通过合法渠道获取的，如果使用超出了合理范围，同样可能构成不正当竞争。

　　在本案中，被告的行为正好落入“避开技术管理措施”这一项。平台通过《服务协议》明确禁止用户注册多个账号及利用账号实施数据爬取行为，并设置了多道技术防护措施。被告使用多个账号充值会员、编写爬虫避开技术措施抓取全平台数据，本身就是“不正当方式”。

　　在数据来源问题上，法院没有纠缠于“数据归平台还是归注册用户”，而是基于涉案数据系原告合法收集的、投入了大量成本进行整合维护的、能为原告带来市场竞争优势的数据集合，认定数据属于原告“合法持有”。

　　被告在自己搭建的网站上公开售卖，不正当攫取了原告的用户及市场份额，对原告的主营业务产生了实质性替代效果，并且可能带来数据安全风险，既损害了原告的合法权益，也破坏了数据市场的竞争秩序。

　　据此，法院认定被告构成不正当竞争，这套裁判逻辑或许为未来的数据竞争纠纷提供了一个框架。

　　本案判决背后，是对数据价值的司法确认。当下，数据已成为平台经济核心竞争力的重要载体。数据集合是平台的核心资产，蕴含着巨大的商业价值与创新潜力。

　　数据又是AI时代的燃料，该案的裁判逻辑或许对AI智能体等新技术的新型纠纷也有借鉴意义。想象一下，当智能体具备自主性和高权限，在指令诱导下发起网络攻击，那么这时开发者是否仍然担责？比如在电商场景下，AI智能体未经平台授权，直接调用App，获取用户的账号、购物喜好等个人隐私数据，一旦侵害相关方合法权益，责任如何划分？

　　从现行法律框架来看，智能体本身不具备法律主体资格，不能成为责任承担主体。法学界的共识是应将服务提供者与使用者确定为责任承担主体。这意味着，无论智能体的行为多么“自主”，其背后的开发者和部署者都无法以此为由免责。但责任的具体分配，比如开发者的义务边界在哪里、用户的使用行为在什么情形下需要承担责任，仍需要更多司法实践来明确。

　　值得注意的是，2026年5月，国家网信办、国家发改委、工信部联合印发了《智能体规范应用与创新发展实施意见》，将智能体的“安全、可靠、可信”作为底线要求。文件明确要求厘清“仅限用户本人决策”“需由用户授权决策”“智能体自主决策”等各种决策方式的合理边界及所需权限，确保用户对智能体自主决策享有知情权和最终决策权，智能体执行操作不得超出用户授权范围。

　　该实施意见与本案的数据专款裁判逻辑形成了呼应。在数据获取问题上，如果一个智能体在用户不知情的情况下绕过平台技术措施爬取数据，那开发者将面临双重法律风险，一方面是承担违反数据专款规定的不正当竞争法律责任，另一方面是面临违反《实施意见》的监管风险。

　　更进一步看，智能体的自主性正在改变风险形态。本案虽然是针对“人写爬虫”的裁判，但其确立的规则框架对解决AI智能体时代的数据纠纷具有一定的参照意义。

　　当天深夜，伊朗南部港口城市传出爆炸声，美军随即证实对伊朗实施打击，伊朗革命卫队称打击美军驻点以回应沿海地区遭袭。

　　湖南汨罗凌晨通报“两女子被关铁笼游街”：何某被刑拘；龚某某等8人被行政拘留！

　　6月26日，湖南汨罗市公安局发布警情通报：针对近日网传“多人将两女子关铁笼游街”视频，我局迅速开展调查。经查，何某（男，38岁）为博取网络流量、牟取不当利益，自2026年6月22日以来，纠集龚某某等8人在我市公共场所多次摆拍低俗场景，制造网络话题，破坏公序良俗，造成恶劣社会影响。

　　近期，委内瑞拉、日本、菲律宾多地接连发生地震，这是否意味着环太平洋地震带进入活跃高发期？中国地质大学（武汉）教授王墩表示，从目前情况看，还不能认定环太平洋地震带已经进入了新的整体活动高发期。

　　官方通报“湖北巴东一果园里密密麻麻立满监控”：居民采购并安装监控立杆及摄像头171套，政府征迁工作专班已制止后续安装行为

　　日前，湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县一处半山腰郁郁葱葱的果林之中，密密麻麻立满监控，引发社会关注。图为涉事果园里立起密密麻麻的监控设备6月27日，巴东县东瀼口镇人民政府就此事发布情况通报称，该果园为当地居民的柑橘园，属巴张高速沿线管控范围，已制止后续安装行为。

　　“我90多斤，一直以为不用减肥，结果体脂率竟超过30%！”最近，广州李女士的体脂检测结果让她大跌眼镜。她的经历并非孤例——随着盛夏来临，广东不少街坊也把减重提上日程，但很多人只盯着体重秤上的数字，却忽略了体脂、肌肉量等关键指标，甚至减错了方向，反伤身体。

　　广东00后男子凌晨到酒店按摩，持刀胁迫技师脱衣，事发后翻窗坠楼身亡，家属向酒店索赔45万，法院：驳回

　　一次本应寻常的凌晨按摩，演变成一场无法挽回的悲剧。一名“00后”青年在酒店房间内持刀威胁他人、实施不法侵害后，自行坠楼身亡。事后，家属以“未尽安全保障义务”为由向酒店索赔。近日，广东省中山市第二人民法院作出一审判决，认定酒店无责，驳回全部诉讼请求。

　　据媒体报道，6月21日下午，湖南张家界市足球队与广东铭途足球队梯队在广州市进行交流赛过程中，双方球员发生言语争执并升级为肢体冲突。6月26日晚，湖南足协、广东足协公布对相关涉事人员的处罚决定。

　　我国最大沙漠出现洪水，新疆和田“一天下了往常一年的雨”，居民称头一次遇到，专家：水汽由印度洋送到塔克拉玛干沙漠边缘

　　6月19日至6月20日，新疆和田市迎来极端强降雨，24小时累计降水量达64.7毫米，超越当地全年平均降水总量，单日雨量近乎等同于当地往年一整年的降雨量。6月22日，已在和田工作12年的市民陈女士向媒体表示，这是她定居当地以来，第一次遭遇强度大、持续久的降雨。

　　随着美伊正式签署停战备忘录，再次爆发全面冲突的风险大幅降低，伊朗也开始公开一些交战内幕，其中就包括3月2日凌晨，伊朗空军F-5战斗机突袭美军驻科威特布赫林营地的交战细节，成功将这次行动推到了传奇位置——两架服役超过60年的旧战机，成功升空轰炸美军核心基地并全身而退，还顺手“击落”

　　凌晨三点，ICU的走廊里只剩下监护仪的滴答声。47岁的老陈躺在病床上，身上插满了管子。三天前，他还是一家老小眼中”最会养生”的顶梁柱——每天两碗老火汤，雷打不动，喝了二十多年。他坚信，汤越浓越补，火候越足越养人。